Австралийская оппозиция заявляет, что недавно опубликованный экономический анализ показывает, что их сбалансированный энергетический план, включающий атомную энергетику, будет дешевле, экологичнее и стабильнее, чем подход, основанный исключительно на возобновляемых источниках энергии, в поддержку которого выступает действующее правительство.
В отчете «Экономический анализ включения атомной энергетики в национальный рынок электроэнергии», подготовленном независимыми экономическими консультантами из компании Frontier Energy, рассматриваются два сценария: «прогрессивный сценарий», соответствующий политике Австралийской федеральной коалиции, предусматривающей использование атомной энергетики, и «сценарий резкого изменения», отражающий политику действующего лейбористского правительства, основанную на возобновляемых источниках энергии и системах ее накопления. Оба сценария включены в Интегрированный план систем (ISP) Австралийского оператора энергетического рынка (AEMO).
Многие аналитики сравнивают стоимость производства возобновляемой энергии и создания резервных источников с мощностями и эксплуатационными затратами на АЭС, но такой «упрощенный и ошибочный» подход некорректен и вводит в заблуждение, говорится в отчете. Это связано с тем, что такой подход не учитывает такие факторы, как большее количество возобновляемых мощностей, необходимых для производства того же объема электроэнергии, что и АЭС, или необходимость хранения избыточной энергии от возобновляемых источников, а также наличия резервных источников.
Согласно отчету, «прогрессивный сценарий» может позволить сэкономить AU$263 млрд в период с 2025 по 2051 гг. и является на 44 % дешевле, чем подход, основанный на «сценарии резкого изменения». Вариант «сценария резкого изменения», включающий некоторую долю атомной энергетики, также оказался дешевле, чем использование только возобновляемых источников и систем накопления энергии, по информации отчета.
«Нельзя сравнивать производство возобновляемой и атомной энергии и соответствующие затраты, как если мы сравниваем «яблоки с яблоками». Мы провели моделирование этих сценариев AEMO с более широким и детализированным взглядом на то, как два варианта выглядят в реальной жизни, и данные говорят сами за себя. В обоих сценариях включение атомной энергетики в наш энергетический баланс выходит дешевле – до 44 % для австралийцев в среднесрочной перспективе», – сказал управляющий директор компании Frontier Economics Дэнни Прайс. Отчет является второй частью серии исследований, проведенных независимыми экономическими консультантами из Frontier Energy, по моделированию экономики включения атомной энергетики в национальный рынок электроэнергии (NEM) Австралии. Первая часть, выпущенная в ноябре, установила базовый сценарий для сравнения затрат на основе Интегрированного плана систем AEMO. Результаты опубликованного отчета совпадают с недавним выпуском проекта ежегодного отчета GenCost, подготовленного Национальным научным агентством Австралии (CSIRO) в сотрудничестве с AEMO, в котором была поставлена под сомнение конкурентоспособность атомной энергетики по стоимости.